Diskusjon:Jaktfører

Plenumsdebatt?

Dette skurrar litt... Hovudregel er ingen plenumsdebatt, men det finst unntak. Så skriv de ei skildring av korleis unntaka fungerer, og då skjer det ein av to ting: Enten blir det ikkje plenumsdebatt (pkt 1), eller så legg ein fram ei løysing på eit problem som tidlegare har vore diskutert i plenum (pkt 2). Kan de forklara dette litt betre? Det virkar som de brukar plenumsdebatt på ulike måtar her.

Skal ein i det heile tatt ha diskusjonar der alle er med, eller er det næraste ein kjem at den som legg fram saka går og set seg igjen, og pratar med dei som har lyst? --Asbjørn 19. Nov 2010 kl. 07:41 (CET)

Hm, jeg skal prøve å forklare tanken litt nærmere.

I utgangspunktet brukes ikke plenumsdebatt i det hele tatt. Erfaringen tilsier at flere gode forslag kommer frem av flere små diskusjoner enn én samlet, det er rett og slett mer effektivt. Formen på rådet er en flytende en, der man oppsøker de man ønsker å diskutere noe med, komme forslag til eller advare om et eller annet; så flytter man seg kanskje videre til neste mindre gruppe for å prate om noe annet. Poenget er at selv om beslutnigstakingen kan gjøres formel (avstemming) så trenger den ikke være det. Dersom noen skulle prate så høyt og interessant at alle hørere det og stopper å prate, så ja, da får man en slags plenumsdebatt, men det er ingen som blir fornærmet dersom noen, eller flere, bryter vekk fra den samlende stemmen/-e. Det er selvfølgelig mer sannsynlig med plenums prat i mindre forsamlinger i forhold til større råd.

Når det kommer til de såkalte unntakene, så handler det vel strengt tatt ikke egentlig om plenums debatt, men informasjon for videre diskusjon i små grupper, eller løsning på en tidligere luftet problemstilling.

Håper dette gir litt mer mening nå. --Kjetil 19. Nov 2010 kl. 08:18 (CET)